Abraham Abulafia fue un cabalista español, nacido en Zaragoza (1240-1291) que vivió en Tudela y viajó por Tierra Santa en 1260. Luego se instaló en Italia desde donde viajó a Barcelona y a Grecia.
Nicolás III, (* Roma, (ha. 1215) – † 22 de Agosto de 1280). Papa nº 188 de la Iglesia Catolica de 1277 a 1280. Elegido Papa gracias a la influencia de su poderosa familia, su breve pontificado se caracterizó por sus intentos de reforzar la posición de la Iglesia frente a los principes europeos.
En aquellos tiempos los cabalistas habían extendido la doctrina de que cuando llegase el final de las eras, el Mesías, atendiendo al mandato divino, se presentaría ante el Papa y exigiría la libertad para su pueblo y solo entonces se sabría con certeza que el Mesías había venido realmente el mundo.
Abraham Abulafia se presentó como el esperado Mesías; afirmaba que la esperanza mesiánica de los judíos se había cumplido con él. En 1280 viajó a Roma con el objetivo de dar la noticia al Papa Nicolás III
Nicolás III se enteró de las intenciones de Abulafia e impartió la orden de apresarlo a las puertas de la ciudad, de matarlo y quemar luego su cadaver.
Abulafia tuvo conocimiento de la orden papal , pero no le otorgó la más minima importancia, así que atravesó la ciudad por una de sus puertas con la inmutable intención de encontrarse con el Papa. Allí fue informado de la muerte de Nicolás III la noche anterior.
Nicolás III falleció el 22 de agosto de 1280 víctima de una apoplejía.
Muchos vieron en este hecho una innegable señal de la veracidad de la revelación de Abulafia.
Otros muchos no.
Filed under: Uncategorized |
PENSAMIENTOS BREVES de Putoloco 
Interesante historia. Felicidades por el post, esto ya es otra cosa.
es que lo he coescrito con JC
Por cierto, para ser Mesías judío ¿no era necesario poseer el reino de Israel, ser además su Profeta y su Sacerdote?
¿Y el maño este fue rey de Israel alguan vez, profeta o sacerdote?
no lo sé,pero el papa en cuestión, estaba acojonado. a mi me daría que pensar, si hay quien ve cinco letras juntas y ve la mano de jc, imaginate una muerte…..como estaría el camarlengo.
«¿no era necesario poseer el reino de Israel, ser además su Profeta y su Sacerdote?» será por eso que los judios no aceptan a jc, porque no era mas que el hijo ilegitimo del carpintero.
XD
Si estaba escrito que JC vendría con humildad, y montado sobre asno entraría en Jerusalén, ¿por qué no iba a ser el hijo de una familia humilde y aparentemente tan sufriente como el resto del oprimido puebo judío de esos momentos?
No creo que hubiese sido buena idea venir con la gorrita de golf y el cady…
Hoy hay millones más de cristianos que de judíos…pero millones…
¿Quien es Rey, Sacerdote y Profeta?
El tiempo va dejando a cada uno en su lugar.
ya, pero los judios estuban allí y lo vieron, y no se lo creyeron, al resto simplemento os lo adornaron y os lo contaron.
«Si estaba escrito que JC vendría con humildad, y montado sobre asno entraría en Jerusalén»
si nostradamus había escrito que el papa moriria en francia bajo el gobierno socialista, cualquier gilipollas podría haber cogido un arma y cargarselo… digo yo que más facil será leer a Isaias e ir a buscar una burra para hacerme pasar por el anunciado… anda que….
y esto contesta a tu pregunta «Si estaba escrito que JC vendría con humildad, y montado sobre asno entraría en Jerusalén, ¿por qué no iba a ser el hijo de una familia humilde y aparentemente tan sufriente como el resto del oprimido puebo judío de esos momentos?»
de
«Por cierto, para ser Mesías judío ¿no era necesario poseer el reino de Israel, ser además su Profeta y su Sacerdote?»
Por lo visto, por lo que tu dices, no, no hacia falta poseer el reino de Israel, bastaba con montar en burro.
A Jesucristo le bastaba con poseer el Reino de los Cielos, ser Sacerdote y Profeta del nuevo Israel (la humaniad) de la Segunda Alianza (que el pueblo judío rechazó para no entregar su Dios al resto del mundo).
Y si los judíos rechazaban este tipo de interpretaciones, ¿por qué las iba a usar después el judío maño? Lo que no le pasen a uno, que no se lo pasen a otro, ¿No? ¿Por qué a Jesús no, y al maño sí?
¿Qué lugar ocupa hoy el maño? Anécdota.
¿Qué lugar ocipa Jesucristo? Rey, Sacerdote y Profeta de la humanidad entera (desde su origen humilde y motado en burro, hasta el lugar actual que ocupa).
¿en la humanidad entera tambien me meteis a mi ? o es una exageracion o una mentira a mi nadie me ha preguntado si lo quiero por profeta.
Por cierto, el oficio de carpintero en aquella epoca era de los mas prestigiosos y mejor pagados, de humilde poco , muy poco, casi todo se hacia en madera, y a la vista esta que se podian permitir tener un hijo que en toda la biblia no da un golpe al agua, eso si en cuanto tenia ocasion la convertia en perriaque, menuda vidorra.
Si tan sólo lograras, Putoloco, hacer creíble tu postura… revela un odio que la flipas. Te lo digo sinceramente, preferiria estar creyéndome una mentira que acabar siendo «iluminado» por la verdad que tú anuncias (que Dios es un invento humano). La verdad libera al hombre, pues el hombre cesa en su búsqueda de la misma. A ti poco liberado te veo, más bien pareces presa de tu propio egocentrismo, con toda la carga de amargura que eso supone.
¡Deja ya de intentar matar a Dios! ¿No ves que es imposible y que te sienta mal? Cojones, ¿de verdad crees que la vida se reduce a hacer lo que tú haces?
¿y para que ibamos a querer darle sentido a la vida? quizas para llenar ese vacio de desesperacion que te produce pensar en la muerte ¿para eso sirve un dios? yo pensaba que el que tiene un rebaño tiene el deber de cuidarlo, pero segun se ve en tus palabras solo sirve para consolar el sufrimiento de tu espiritu, que por cierto debe ser casi infinito, tanto rezo expone que incluso dudas un dia tras otro de que cuando llegues no te habran la puerta.
Sosiego hermano
A Lukas le van a abrir a puerta, quieras tú o no.
Y eso que para mí Lukas no está en la mejor parte del cristianismo, no es ortodoxo, pero es un buen cristiano, un buen tío, de una familia piadosa y buena. Y estos se salvan siempre, independientemente de la suerte que corran los cardenales y papas romanos.
Lo que no veo claro del todo es que te la abran a tí, Alexkev.
No lo puedes ver ni claro ni oscuro, como mucho podras imaginarlo
Hacia tiempo que no leia (oia) la palabra piadosa, mi abuelo cada vez que veia a mi abuela rezando me decia «Ya esta otra vez la gallinita piando».
Bueno si ya tiene lukas el cielo ganado que cambie el tiempo que pierde en sermones a luchar contra las injusticias que suele ser mas eficaz y mas productivo tanto para el como para aquel al que ayude
Demasiado esfuerzo dedicado a quien no es capaz de mover un dedo por los debiles, tiene el rebaño patas arriba y greñudo ¿que clase de pastor cuida asi a su rebaño?¿que clase de padre es para sus hijos? Si lo enjuiciara el pueblo lo crucificarian otra vez na mas que por maltrato animal.
Zaluos
¿Que es esto, una retahila de protestas cristianas?
A ver si vas a ser más papista quel papa…
[…] PENSAMIENTOS BREVES de Putoloco Just another WordPress.com weblog « Abulafia […]
LUKAS ROMERO
tu ignorancia me abruma,parece no tener limites.
Acaso no te dás cuenta que yo creo en el mismo numero de dioses que tu menos uno.
o viceversa, tu crees en el mismo numero de dioses que yo, más uno.
es así de sencillo, mira,te voy a poner este extracto de una convesación con Specktro, lee bien:
putoloco Dice:
Junio 11, 2008 a las 4:25 pm editar
vamos a ver, yo soy ateo, y como se que tu tienes razón ?? osea, como se que los hare krishna que me paran por la calle no són los que tienen razón y tu solo pretendes desviarme del camino correcto diciendo que el dios unico y verdadero que ellos adoran es el demonio ???
dime, porque debo de creerte a ti y no a ellos. me bastaría que solo me contestases, sin filosfias baratas, a esta unica, sencilla y simple pregunta. porque a ti si te debo de creer y a ellos no ???
Spektro Dice:
Junio 11, 2008 a las 5:06 pm editar
Es que me sabe muy mal, pero no tiene respuesta.
A los ojos de la razón occidental, ambos (hares y ortodoxos) son iguales.
¿Por qué comenzar una iniciación con unos, y no con los otros?
No hay respuesta humana.
Yo te pregunto a ti lo mismo. porque debo creer en tu dios y no en el de los hare krishna ???
estas matando tu a krishna por no creer en el ?? o a buda ???
para ti esos dioses significan lo mismo que para mi el tuyo.
esos dioses significan para ti lo mismo que para mi, osea nada, lo que pasa que el tuyo, tampoco significa nada para mi.
fijate que distintos somos por el mero hecho de que tu crees en un dios mas que yo.
es por eso que no me gustan las religiones, nos separan, nos hacen distintos y nos enfrentan.
y fijate cuantos a cuantos dioses adora la gente.
me estás diciendo que a todos estos tampoco los há inventado el hombre ???
SPECKTRO
«¿Qué lugar ocipa Jesucristo? Rey, Sacerdote y Profeta de la humanidad entera (desde su origen humilde y motado en burro, hasta el lugar actual que ocupa).»
Espero entonces que seas consecuente contigo mismo y tires a la basura todos tus discos del hardcore ese que tanto te gusta y te compres lo ultimo de estopa y la oreja de van gogh, que es lo que triunfa. el hardcore se há quedado en una mera anecdota.
Yo no sé cual es el lugar que tu piensas que ocupa el piloto de borriquitos, pero lo que si sé, es que esta planeta, hay más chinos que cristianos, y tambien sé que el futuro es para los chinos.
«¿Por qué al tuyo?», me preguntas, Putoloco. ¿SAbías que el cristianismo es la única religión que afirma que Dios ha venido en búsqueda del hombre? Yo no creo en Dios porque le busqué, y encontré, propiamente. Creo en Dios porque Él me buscó A MÍ. ¿Tienes tú nada parecido a esta experiencia de amor? ¿Crees que podrías lograr sugestionar a nadie de nada con la misma fuerza con la que supones que a mí me han sugestionado para «hacerme creer» que Dios le ama? ¿Que n¡o te das cuenta de que, si fuese mentira, si no hubiera experiencia de ello y todo fuera una farsa, nadie se lo habría tragado? ¿Que no vez que o es verdad, o es una suprema gilipollez, y aún así hay un huevo de gente que sigue diciendo que Jesús es Dios?
Por cierto, ¿sabías que el supercientífico ese que dice que Jesús es mitológico se cae a cachos en su argumentación?
Lukas Romero
P.D.: Alexkev, ¿y qué actitud tienes tú hacia la muerte? Probablemente aplaces el pensamiento… y crees que tu postura es más lógica que la mía. Lo que hay que oír. Cuánto hay que rezar.
Y claro que espero el Cielo. ¿Qué esperas tú? ¿Que los gusanos tarden un poco más de lo normal en devorar tus despojos? Os insisto en lo de antes: aunque fuera mentira, sólo hay una actitud más patética que la mía, y es la vuestra. Vosotros sí que no dais respuesta a nada, con vuestros grandilocuentes discursos.
Lukas tu actitud hacia la muerte no me parece en absoluto patetica, lo que me parece patetico es que creas en una vida despues de la muerte y en ver como gente como tu se mortifica en vida preocupandose solo en pensar en la muerte, es mas es que no se ni porque necesitas tener una actitud ante una cosa tan natural, a mi me da igual lo que hagan los gusanitos, pobrecillos, yo no me voy a enterar.
Lukas yo no soy el primero que reniega de un dios, lo mismo que tu no eres el primero en amar a un dios, pero puedes estar segurisimo, que la religion del cristianismo antes o despues acabara como acabaron otras muchas, y vendra otra nueva, con un dios paralelamente igual de bueno, con los mismos poderes y con una nueva historia mas creibe que esta…y luego llegara otra religion, y luego otra mas, y asi mientras exista el ser humano.Cuando llegue ese dia, habra gente que piense como yo, y otros que pensaran como tu pero con otra religion, y eso precisamente es lo que hay hoy en la tierra , mucha gente que piensa como tu, que su religion es unica y verdadera y daria la vida por demostrarlo.
Yo no hago grandilocuentes discursos, esos suelen durar dos mil años o mas.
Christian Core bands:
Zao, Norma Jean, Haste the Day, Living sacrifice, Anberlin, Emery, Death star, No innocent victim, Looking forward, Seventh Star, Jesus wept, In due time, Anam cara, Clear convictions, Cuatro golpes….
Ya, y dime una cosa, Alexkev… si no hay nada después de la muerte, ¿como somos capaces de CONCEBIRLO? Porque no es que lo haya concebido una persona o dos, es que aún no se ha encontrado un pueblo sin religión. Si Dios no existe, ¿quién fue el genio que inventó un concepto tan original? Porque ni siquera somos capaces de imaginar un color nuevo, distinto a cuanto hayamos visto. No podemos ni comprender a qué sabe la guayaba, si no la hemos comido, a menos que nos la comparen: «parecido al melocotón», p. ej.. Pero hubo un ser humano que inventó algo originalísimo, mucho más difícil, si carecía de referencias, que el imaginar un color o sabor nuevos. ¡Ja!, eso sí que es imposible. Tenlo claro, Alexkev: si la gente dedujo que había un Dios, es porque tenía que haberlo. Si no, nuestros antepasados eran diez veces más inteligentes que nosotros, teniendo en cuenta lo difícil de inventar algo sin referencias.
Lukas ROmero
Mi discurso, por cierto, dura diecinueve años, el tiempo de mi vida.
ya se nota que eres adolescente, ya…..
«si la gente dedujo que había un Dios, es porque tenía que haberlo.»
osea, que existen todos los dioses que la gente deduce que hay.
respuesta aclarada.
ale…queda todo dicho
si la gente deduce que hay extraterrestres, es porque debe de haberlos, y si siguen deduciendo que esos extraterrestres se encuentran entre nososotros, es por qee así debe ser. y si deducen Matrix, es que Matrix existe…….si yo deduzco el pastafarismo, es que pastafari existe……
Y la Cienciología existe porque Ron L Hubbard dedujo sobre ella………y así mil gilipolleces……
«no se ha encontrado un pueblo sin religión» «algo originalísimo»
Fijate en la contradiccion de tus frases, una de ellas es falsa, simplemente porque no es nada original, es muy facil inventar sobre una cosa que no se ve y darle la forma que a uno le de la gana, pero esas religiones duraban muy poquito, de ahi que las religiones evoklucionaran sobre un dios con forma humana para que fuera mas convincente, hay muchos ejemplos de esto.
Casi todas las religiones primitivas no se han puesto a deducir nada, ellos lo que querian eran explicaciones, saber porque ocurrian cosas inexplicables, eso es natural mas sabiendo que no existia la ciencia, ellos veian como de dia todo lo bueno era factible y visible y querian saber porque la luz los abandonaba dejandolos en el frio, para mas tarde volver.
Si dedujeron algo fue eso, y de ahi arrancan la mayoria de las religiones, el culto al sol, que determinaba en gran medida, si su vida era confortable con buena fruta, cosechas o caza, los dias que el sol no era visible eran malos dias para la subsistencia, y ahi empezaron las plegarias para pedir que volviera a lucir el astro rey.
A la par comienzan las supersticiones, los sacrificios animales, los amuletos, cualquier accion que estuviera seguida del buen tiempo era una señal forzada, y los mas espabilados sabian como usar esto para darle poder a una religion, y encauzar esta en su propio beneficio. La religion ha sido y es una buena combinacion de la ignorancia de unos manejada psicologicamente por otros, hoy en dia esta tan perfeccionada la tecnica que logran convencer hasta a las personas mas inteligentes, aunque estas puestas a debatir enseguida se le derrumban los argumentos y vuelven a aferrarse desesperadamente a los temas que la ciencia no ha dado explicacion.
Como ves el sol es comun para todos los humanos, lo mismo que la existencia de religion en todos los pueblos, no hubo necesidad de concebir algo nunca imaginado, tan solo mirar alrededor y observar lo que veia.
Saludos
El cuerpo, a diferencia de la mente, posee masa, medida, peso… Es la res extensa.
La res cogitans, la mente, no está sujeta a las leyes de la materia. Es «homoi» a lo espiritual.
Pero antes que cuerpo, yo soy pensamiento. Mi centro lo identifico en m pensamiento, no en mi cuerpo.
Señalad vuestro yo: nadie señala un pie o una mano.
El hombre es, en primer lugar afin a lo espiritual, a lo religioso. En segundo lugar, es afín a la dudosa materia. Prioridades…
putoloko: yo no veo una lista infinita de Dioses, sin sólo dos posibilidades:
1. Dioses del bien y del mal: Religiones que admiten esos dos Principios. Ahí caben todos los Dioses de la lista étnica que pusiste, putoloko.
2. Dios del bien. Sin mal o el mal entendido como el error. Sólo el Dios de los cristianos es así.
La elección, para cualquier mente evolucionada y bondadosa es fácil.
Además, que esos millnes de dioses estén insertos en el marco de religiones del bien y del mal, es indicativo de su antropomorfismo flagrante.
Es la mente humana la que posee dualidad entre bien y mal.
La mente divina, en cambio, no sigue patrón humano. No es de este mundo. Es sublime, divina, sólo del Bien. El mal es el error producido por el mal uso de la libertad de los seres pensantes. El mal no tiene entidad propia. Y no es ningún principio, sino «ausencia de Principio correcto».
Sólo hay, pues, dos religiones: la divina, y la humana o antropomórfica, que es deífuga por naturaleza.
Bien, veo que has cambiado el nombre a la entrada. Mucho mejor, y en parte estoy de acuero con el nuevo nombre «Surrealismo spektral», porque detesto el realismo materialista falto de espiritualidad. Lo mío no es un realismo materialista. Es otra cosa: religión.
El realismo pa los que ponen tuercas si lo quieren…
La sublimidad para los que la pidan, y la nada materialista para los ingenuos que confían en los sentidos como en un Dios.
2. Dios del bien. Sin mal o el mal entendido como el error. Sólo el Dios de los cristianos es así.
Génesis 6:7 Y dijo Jehovah: “Arrasaré de la faz de la tierra los seres que he creado, desde el hombre hasta el ganado, los reptiles y las aves del cielo; porque lamento haberlos hecho.”
«Es la mente humana la que posee dualidad entre bien y mal.»
a la vez que la capacidad de darle a cada dios unas caracteristicas quien te dice que a ti que cada dios es como el hombre se imagina que es ?? como sabian los romanos que sus dioses eran como ellos decían que eran, si al final, resultó que no existian ???
Putoloco, Creo que no me has entendido, mejor dicho, creo que directamente has decidido manipular lo que he dicho. Si dedujeron que un Dios existía, tenía que existir. ¿He dicho yo con eso que las características que rodean al Dios que ellos deciden adorar sean efectivamente correctas? ¿He dicho yo que si los egipcios dedujeron a Ra, Ra debía de existir? Léeme bien: si los egipcios dedujeron a Ra, DIOS tenía que existir.
Alexkev, esa argumentación de cómo Dios surge de la ignorancia la explica perfectamente C. S. Lewis, que por cierto fue ateo antes de darse cuenta de su error, en el prólogo de su libro «El problema del dolor». Como presupongo que estoy hablando con gente a la que le gusta enterarse, y no tocar de oídas, de los argumentos de los demás, imagino que lo leerás. Ya me cuentas. Por cierto, tanto a ti como a Putoloco os recomiendo el libro autobiográfico del mismo autor: «Surprised by joy», «Cautivado por la alegría». Si os atrevéis, claro.
Por cierto, un reto para ti y Putoloco que estoy seguro que no vais a poder rechazar: en lugar de leer la Biblia interpretando al gusto de uno, que es una técnica que no hará que los «idiotas» creyentes nos bajemos del burro, ¿por qué no probáis a desmontar científicamente y con objetividad estas manifestaciones claramente sobrenaturales?
LISTA DE COSAS QUE LA CIENCIA NO EXPLICA Y LA FE SÍ
-La creación del Universo
-La Sábana Santa
-La tilma de la virgen de Guadalupe
-La incorrupción, especialmente la de sta. Bernardita, vidente de Lourdes, que murió hace más de un siglo y su cadáver aú tiene sangre en las venas.
-Los milagros eucarísticos, como la Hostia que sangró en Argentina (se analizó la sangre y era efectivamente sangre humana).
¿Os atrevéis a intentar desmontarlo, o me saldréis con un montón de frases descalificatorias que lo único que harán será decirme que no tenéis rigor alguno y os movéis por prejuicios y no por hechos?
Por cierto, y ahí está el reto: si lo desmontáis CONVINCENTEMENTE, o sea, si me lográis demostrar que la Sábana Santa está pintada (no lo está), que en la tilma de Guadalupe la virgen no contrae las pupilas al acercársele la luz (que lo hace), que el cadáver de santa Bernardita es una figura de cera, etc. etc. (exceptúo la del origen del Universo, porque la ciencia no puede explicarlo, necesita materia para investigar y por tanto no puede especular sobre el período en que la materia pasó de no-ser a ser… lo he puesto para vacilaros) OS PROMETO SOLEMNEMENTE QUE DEJO EL CRISTIANISMO E INCIO CON VOSOTROS, SI QUERÉIS, LA MAYOR CAMPAÑA DEL MUNDO PARA SACAR A LOS HOMBRES DEL ERROR DE CREER EN JESUCRISTO. A cambio no os pido nada.
Lukas Romero
¿ha estudiado la ciencia alguno de esos casos?
Mira Lukas, la fe no explica nada, eso lo hacen los que predican la fe, personas humanas como tu y como yo.
-Sobre la creacion del universo ya han habido varias teorias, la mas famosa la de Sthepen Hawkins
-De la sabana santa sabemos de sobra que hay varias y todos sus poseedores dicen tener la autentica. Algunas de ellas han sido analizadas por la ciencia y datan de 300 y 400 años a posteriori de los supuestos acontecimientos.
-De santa Bernardita no conozcono el tema, pero lei vagamente de un santo que la unica vez que permitieron analizar esa sangre fue alrededor del 1800, era un santo que licua la sangre todos los años pero no recuerdo el nombre. He de suponer que la sangre de Santa Bernardita estara igualmente protegida de la ciencia. Cuerpos incorruptos ha habido muchos a lo largo de la historia, pero la iglesia solo recuerda los suyos.
-Me vas a perdonar pero lo de la hostia con sangre es capaz de hacerlo hasta Juan Tamariz si le pagas bien, y si quieres hasta con sangre de una embarazada, un truco de prestigiditacion del tipo basico.¿dais por hecho que esa sangre es del mismisimo jesus? por favor…
Siento defraudarte pero suelo leer opiniones comunes de grupos o criticos, nunca he leido ni leere ningun libro sobre divagaciones o especulaciones de una sola persona , esas cosas prefiero hacerlas yo por mi cuenta,
¿porque teneis la extraña mania de citar siempre a autores fallecidos?¿es que no leeis a los vivos?
A mi me da igual si quieres salir o no salir del cristianismo, me basta con que no actues como un automata ante las ideas de los demas, piensa por ti mismo y juzga los hechos por ti mismo
«si los egipcios dedujeron a Ra, DIOS tenía que existir.»
ja, pero los egipcios tambien deujeron a horus, y a amón, y set….no conciben la soledad de un dios, osea que no puede haber un solo dios.
Vete preparando la campaña, que tarde o temprano vamos a ir pallá contigo.
osea, que no entiendas algo, ya vés la mano de dios ? que el ser humano todavía sea inutil para descubrir ciertas cosas, ya legitima la existencia de dios ?’
bueno, pues mira, antes no se entendian las tormentas, no se entendian los eclipses, no se entendian los meteoros…imaginate una cosa como la corriente electrica.
poco a poco vamos avanzando en la ciencia, que queda mucho por hacer, pues claro,pero la iglesia siempre há estado en contra de los avances.
Copernico, descubrió que sol era el centro del universo al contrario de lo que obligaba a pensar la iglesia y fue amenzado por ello, igual que Galileo.
Miguel Servet, te suena ?? hás llegado ya en el instituto a estudiarlo ??
descubrió que la sangre despues de circular, hacía una doble sirculación por los pulemones para oxigenarse, y no que esta se movía por voluntad divina. murió en la hoguera.
Giordano Bruno, fue de los primeros que sugirieron que podría haber más planetas y universos, incluso algunos de ellos habitados, todo esto alrededor del 1600. fue quemado por la Iglesía.
y más casos que hay. La iglesía siempre se ha negado a los avances cientificos, pero no te preocupes, que poco a poco, ván saliendo cosas.
no hace falta que exista un dios para aceptar que el ser humano es limitado.
fijate lo que hemos evolucionado estos 200 ultimos años, imaginate los 200 siguientes.
el problema tuyo, es que piensas que ya todo está inventado, y no hemos hecho más que empezar. si no hemos evolucionado más hasta ahora, ha sido por el poder ejercido por tus amigos los curas, que hán impedido los avances cientificos.
pero nada, vete preparando algo de picar, que cuando menos te lo esperes, ahí estamos.
LISTA DE COSAS QUE LA CIENCIA NO EXPLICA Y LA FE SÍ
je, conla fe se puede explicar CUALQUIER cosa. lo que no se sabe o se desconoce, es obra de Dios. ale, explicado. si a ti vale, pues muy bien, bonito placebo.
La creación del universo ?? y quien sabe amigo, pero si a ti te vale eso, que un gordo barbudo apareció de la nada por autogenesis y creó un universo infinito y el controla cada palmo del INFINITO, en tiempo y espacio….del INFINTO…..no sé, si aun me dijeras que hay un dios planetario que formó nuestro planeta y nos «cuida», aun sería tragable, pero el INFINITO ????
tu mente en proceso de crecimienro no es capaz de concebir algo como el infinito, y que a la vez, haya algo todavía mayor y que a la vez sea inteligente….
La sabana santa ya se demostró por el carbono 14 que era del siglo 13, y la iglesía no ha dicho nada en contra, así que no se que tienes que decir, eres más papista que el papa ?? un niño de 19 añitos ??
la iglesía acepto el resultado porque sino eso manda el carbono 14 a tomar por culo y tendríamos que dudar de todas las dataciones hechas con él.
luego, vosotros, los más hooligans, os habeis inventado mil historias de que sin con el incendio se altera el tejido y que si blablabla….
cuerpos incorruptos ??? jajajjajja me parto la goma….en eso los amos son los budistas, así que dejate de santa bernardina…..
Y hostias que sangran ??? bueno, es normal, son hostias, no ??
ale, niño, venga, a merendar.
un besito.
«1. Dioses del bien y del mal: Religiones que admiten esos dos Principios. Ahí caben todos los Dioses de la lista étnica que pusiste, putoloko.
2. Dios del bien. Sin mal o el mal entendido como el error. Sólo el Dios de los cristianos es así.
La elección, para cualquier mente evolucionada y bondadosa es fácil.»
Osea que me dás la razón, que hay que elegir, tu hás elegido un dios, pero sabes que hay otros, porque realmente, solo están en vuestras mentes….y quien no es capaz de concebir un dios como lo concebis vosotros, es inferior, es mala persona, está sin evolucionar…..tu sabes al igual que yo, que en las ECM, hay mucha gente que vé a Buda, sin creer en el. mucha gente dice que lo ha visto….y tu has visto algo que te ha (sin acento) llevado a rusia, osea, que hay algo más que lo que tu has visto, puesto que otra gente ve otras cosas……ncluso hay quien dice haber visto a Micanthecutli…así que ¿que hacemos? los que no hemos visto como yo, a quien creemos, a ti, o al que ha visto a Buda ?? si es así de sencillo, y no me dais contestado..
putoloko: Los que no habeis visto no teneis que hacer otra cosa que informaros y ya está. No teneis que creer a unos sobre otros por el momento, sino sólo informaros y si algún día teniais que creer, ya creereis. Es un regalo la creencia, y tiene que ver con el estado de tu kardis (o con un regalo de Dios sin más).
Yo te relato mis conocimientos y vivencias, otro los suyos, así sucesivamente, y tu kardia elige al final a uno o a nadie. Misterios del señor. Misterios de la kardia es decir, de tu yo más profundo e inexplorado.
Así que los que no habeis visto o conocido nada significativo, no teneis por que creer de momento. Pero no critiques a los que sí que creen.
Respecto a las diferencias que ves entre el AT y el NT, te diré que son las diferencias entre un Dios visto por los hombres, y un Dios que da teestimonio de sí ismo. El AT fue solo el pedagogo. Las religiones en sí son sólo un pedagogo prvisional para la Verdad que ha de llegar. El hmbre ha pasado de entregar corazones y vísceras a sus Dioses, a entregar su corazón oculto, su Amor.
Para mí, todas las religiones permanecen en antropomorfismos inacabados, también el judaísmo como señalas, pero que deben ser «superadas» por la Revelación bondadosa final.
El NT es la religión definitiva, completa (por ser completamente bondadosa). Sin mal.
El AT es en cambio, mero pedagogo, mera transición a superar, un estado intermedio todavíano plenamente bondadoso.
Observa esta evoución como ejemplo:
Aztecas: En nombre de mi Dios terrible te arranco el corazón y se lo entrego en sacrificio.
Hindús: En nombre de mi Dios estratificaré la sociedad en castas con diversos grados de privilegio.
Judíos: En nombre de mi Dios justo pero implacable, no te haré ningún mal.
Cristianos: en nombre de mi Dios Amor te haré el bien.
Cada vez se va viendo más la verdad plena. Todas las religiones contienen logos spermatikos, pinceladas de la Verdad plena final. La que se me señaló a mí en un ecm, fue esta última. Y de esta última, en su variante rusa ortodoxa concretamente, doy testimonio.
Si en una ecm otro ve a Buda y otro a Kali, no sé, eso es lo que hay en su kardis. Eso es lo que tiene dentro de su kardia. Y algún bestia verá a un Dios azteca terrible, pero será significativo del mal estado de su kardis. Porque no es Buda, ni Kali, lo que hay en el otro lado, sino el Cristo de los rusos. Y para ver al Cristo de los rusos como buda o como Kali o como un Dios azteca, hay que estar muy enfermo de la kardia, la verdad…
Jehova de los Ejercitos: Temed la ira de Dios.
Dios misericordioso: Ya nos llamo siervos, sino amigos.
Este es un paso «evoltivo» mu ymportante y de repercusiones místicas trascendentales. No se debe permanecer en Jeohvá de los ejercitos, es como si no hubieras evolucionado nada, como si no hubieras aprendido nada.
Nada hay más sorprendente para un Cristiano que el Islam. Es una vuelta al Jehová de los Ejércitos. Una involución manifiesta, que niega al Dios Misericordioso en favor de un regreso al Dios justo pero implacable y terrible que es Jehová de los ejércitos.
Es decir, supone una involución mística del individuo a un estado anterior.
anda que no nos está dando cuerda ni nada el tema este de la religión
Los científicos que hicieron la prueba del carbono 14 han reconocido que ésta no es válida, que la sábana está demasiado contaminada, Putoloco. LOS MISMOS QUE HICIERON LA PRUEBA. El problema es que se han bajado del burro tras años diciendo que la prueba era correcta, y la gente se ha quedao con lo primero que dijeron: «El carbono 14 desacredita la Sábana Santa como la Sábana que envolvió el cuerpo de Jesús». Pero se han retractado. Se han dado cuenta de que la contaminación impedía una prueba fiable. Y por cierto, la Iglesia no es una institución científica. El Papa carece de autoridad para decir que la Síndone es auténtica o no, para reconocer que las pruebas están bien hechas o no. Es una cuestión científica sobre la autenticidad de una reliquia, no una cosa dogmática o litúrgica, que es lo que al Papa y a los obispos le atañen.
Y por cierto, Alexkev, no sé de dónde has sacado que hay varias síndones. Hay más de noventa copias de la síndone, pero todas dicen ser copias de la de Turín, no «pelean» por la autenticidad sin que reconocen ser copias. Te confundes con los cálices de la Última Cena, que sí hay dos o tres que dicen serlo.
La de la sábana es una tela curiosa: su dibujo no está pintado ni grabado ni nada parecido. No podría hacerse un dibujo semejante con la tecnología de que disponemos HOY. ¿Una copia del siglo cuál? Sólo DIos podría haber hecho una copia semejante.
No me habéis demostrado que existen incorrupciones fuera de la Iglesia. Sólo lo habéis soltado, sin más. Por cierto que sí se deja hacerles pruebas a los incorruptos. De hecho, si se dice que Bernardita aun tiene sangre en las venas es porque se habrá hecho un estudio, si no, no se puede affirmar eso, porque desde fuera es imposible ver si tiene sangre o no. Se habría dicho «tiene el mismo aspecto que cuando murió hace cien años», pero no que tiene SANGRE EN LAS VENAS.
Probablemente no podrás ir tu ahí a realizar otro estudio solo porque te salga de la pilila, pero puedes leer las conclusiones científicas publicadas.
En cuanto a lo de que las Hostias sangren puede ser un truco de prestidigitación… hombre, poder puede ser, pero presupongo la inocencia de la gente. En principio, ¿qué cura haría un truco para hacer sangrar una Hostia? La Fe acoge los fenómenos sobrenaturales, pero no vive de ellos: yo como cristiano no vivo más mi cristianismo por creer que la Hostia aquélla sangró. Pero bueno, de momento ya habéis demostrado que UNA de las cosas que os pongo como sobrenaturales es o podría ser natural. Pero solo una no es suficiente.
Mola que no me respondáis, ni Putoloco ni Alexkev, a lo de la tilma de Guadalupe, que es de todos los fenómenos listados el menos explicable. A lo mejor es por eso de que los diablos con la virgen no se atreven… que no, es broma. Como ya os dije, no os considero diablos no anticristos, sino hombres pecadores, como yo, y perdidos, como yo estuve.
Putoloco, yo no meriendo. Y demuestras poco rigor y poco respeto al pretender descalificarme por mi edad.
Lukas Romero
«perdidos, como yo estuve.»
«Y demuestras poco rigor y poco respeto al pretender descalificarme por mi edad.»
anda ya, hombre, no me jodas, 19 añitos, que coño puede saber un chaval de 19 añitos, si hace 3, por ejemplo, anadabas jugando con pokemons..no me jodas, que experiencias vas a poder contarme tu ???
es como si mi hijo de 13 años me quisiera explicar cosas de esas que no ha podido experimentar. ale, venga, a cenar…..
putoloko: Respecto a tu comentario sobre Dioses Egipcios:
Un Dios no puede coexistir con un Dios del mismo nivel sin dejar de ser Dios.
Lo máximo que puede hacer es divinizar por participación a seres pensantes.
Pero la definición Dios excluye a otros Dioses, pues un Dios no tiene límite, y esos otros Dioses serían su límite.
Pero tienes razón en que no le gusta estar solo, es Dios «en relación». Por eso el Dios Cristiano, al ser trinitario, vive esa «relación permanente», y además lo hace sin dejar de ser el único Dios.
Para Él, es posible: es Dios, por eso puede.
pregunta de niño de siete años apolladao:
en que momento dios se convitió en un ser trinitario ??
era trinitario ya en el antiguo testamento y su trinidad no se había manifestado ?? me refiero a si el hijo convivia con el padre, o todavía no había sido engendrado y no existia esa tercera parte de dios ??
Dios es trino desde toda la eternidad, Putoloco. Padre, Hijo y Espíritu desde siempre y para siempre.
Y lamento mucho que pretendas descalificarme. Diecinueve años no da para mucha experiencia, pero sí para la suficiente. Convertirse es cuestión de un segundo, ¿diecinueve años cuántos segundos son? Y cuando lo haces, cuando la vida pasa de blanco y negro a color, del sinsentido al sentido, puedes decir que antes estabas perdido. ¿Que a mí me pasó a los dieciséis años signifca que no fue real? Yo he experimentado a los dieciséis (por cierto, es una cifra al azar, no te voy a decir el momento) lo que san Agustín experimentó a los 30, san Juan de Dios a los 42, san Dimas una hora entes de morir (el buen ladrón, pá que tú y yo nos entendamos).
Yo no te desprecio. Lamento que tú sí lo hagas por mi corta edad.
Lukas Romero
Según el obispo Alexander Mileant, la comprensión de la unidad y de las excelsas cualidades divinas no agotan la plenitud de la enseñanza cristiana sobre Dios. La fe cristiana nos consagra al profundísimo misterio de la vida interna de Dios; ella presenta a Dios como uno en esencia y trino personas. Así como Dios en su esencia es Uno, todas sus cualidades – eternidad, omnipotencia, omnipresencia y demás, pertenecen igualmente a las tres Personas de la Santísima Trinidad. En otras palabras, el Hijo de Dios y el Espíritu Santo, son eternos y todopoderosos como Dios Padre.
La verdad acerca de la trinidad de Dios constituye la sobresaliente herencia del cristianismo. Las religiones naturales ignoran esta verdad, e inclusive en la enseñanza del Antiguo Testamento no existe una revelación clara y directa sobre el tema. Allí hay rudimentos, indicaciones alegóricas u oscuras sobre este misterio, que solo puede entenderse, en su plenitud con la luz del nuevo testamento que revela la enseñanza sobre Dios uno y trino con total claridad. Hay fragmentos del Antiguo Testamento que se refieren a la pluralidad de personas en la divinidad «Hagamos al hombre en nuestra imagen y semejanza» (Gen. 1:26), «He aquí el hombre es como uno de nosotros» (Gen. 3:22).
«Ahora, pues, descendamos y confundamos allí su lengua» (Gen. 11:7). En estos ejemplos podemos ver que Dios usa el plural cuando habla de Su propia Persona. Hay otro ejemplo bíblico en el que la narración dice que Dios se manifiesta como Uno en Tres Personas Es la teofanía ante Abraham en la forma de tres peregrinos (ángeles). Abraham conversa con los tres usando el singular. Esta manifestación de Dios ante Abraham sirvió de inspiración a Andrés Rublev, para escribir el icono de la Santísima Trinidad.
La enseñanza sobre la Trinidad es el cimiento sobre el cual se fundamenta la fe cristiana. Todas las verdades felices y saludables del cristianismo sobre la salvación, la santificación y la bienaventuranza del hombre, pueden ser adquirirse únicamente con la condición de crecer en el Dios Trinitario, porque todos estos magníficos bienes nos son dados por la acción conjunta y común de las Personas Divinas. San Gregorio el Teólogo dice: «El diseño de nuestra enseñanza es uno y breve. Es como un letrero sobre un poste que hace entrar en razón a todos y que dice: Estas personas adoran sinceramente a la Trinidad.»
La gran importancia y el principal significado del dogma de la Santísima Trinidad encuentra su explicación en la constante preocupación con la que la Iglesia siempre ha guardado este Dogma. Esa vigilancia y tensa labor del pensamiento con las que defendió su fe ante los herejes estableciendo la exacta definición: «Dios es uno en esencia y trino en personas, unisubstancial e indivisible.» Con estas palabras se expresa la naturaleza de la enseñanza cristiana sobre la Santísima Trinidad. Pero a pesar de esta evidente síntesis y simpleza, el dogma de la Trinidad es el más profundo, incomprensible y desconocido misterio de la divina revelación. Sin importar el esfuerzo de nuestras mentes nos es imposible imaginar de qué manera Tres Personas Divinas, independientes, completamente iguales en dignidad divina pueden constituir un solo e independiente Ser.
Los Santos Padres de la Iglesia, cuyas mentes fueron iluminadas por Dios, más de una vez se acercaban a esta verdad sublime e incomprensiblemente profunda. En sus esfuerzos por explicarla y aproximarla al entendimiento de nuestras mentes limitadas, acudían a diferentes ejemplos tomados de las manifestaciones de la naturaleza o de la formación espiritual del hombre. Por ejemplo: 1) sol, luz y calor, (de aquí surge luz verdadera de luz verdadera en el Credo); 2) manantial, llave y corriente; 3) raíz, tronco y ramas; 4) mente, sentimiento y voluntad… San Cirilo, el equiapóstol instructor de los eslavos año 869 durante una conversación con los musulmanes sobre la Santísima Trinidad, indicando al sol, dijo: «Ven Ustedes en el cielo un círculo brillante del cual nace la luz y el calor? Dios Padre, como este círculo solar, es sin principio ni fin. De Él nace el Hijo de Dios como del sol nace la luz, y como del sol, juntamente con los rayos luminosos, sale también el calor, así procede el Espíritu Santo de Dios Padre. Todos nosotros diferenciamos en el sol él circulo, la luz y el calor, pero el sol es uno solo en el cielo. Así es la Santísima Trinidad: en ella hay tres Personas, pero Dios es Uno e Indivisible.» Todas estas y otras semejanzas que facilitan un poco el entendimiento del misterio de la Santísima Trinidad, no son más que una débil insinuación sobre la naturaleza de un Ser excelso. Ellas dejan la sensación de insuficiencia, de falta de correspondencia con aquel concepto sublime para cuya explicación fueron elegidas. No pueden quitar de la enseñanza sobre Dios Uno y Trino, el velo de lo incomprensible y e lo misterioso con el que se cubre esta enseñanza para la mente humana.
Existe un relato muy instructivo sobre San Agustín, famoso maestro de la iglesia occidental. Sumido en la contemplación del misterio de la Trinidad, y planeando una composición sobre el tema, fue a pasear a la orilla del mar. Allí vio a un niño que jugaba excavando un hoyo en la arena. Acercándose al niño, San Agustín le preguntó: «¿Qué estas haciendo?» – «Quiero pasar todo el mar a este hoyo» le contestó el niño, sonriendo. En ese momento San Agustín entendió y se dijo: Acaso no estoy yo haciendo lo mismo que esta haciendo este niño cuando trato de entender al infinito mar, que es Dios, con mi mente?
De la misma manera, San Gregorio Nacianceno, el gran jerarca universal llamado el Teólogo por su capacidad de penetrar mentalmente hasta los más profundos misterios de la fe, escribía que él hablaba más de la Santísima Trinidad de lo que respiraba, admitiendo que no existe un término satisfactorio para el entendimiento del dogma de la Trinidad. Él decía, que todo cuanto estudiaba escudriñadora, y empeñándose en enriquecerla con analogías era insuficiente para explicar la esencia de Dios.
Así la enseñanza sobre la Santísima Trinidad, es el más profundo e incomprensible misterio de la fe. Todos los esfuerzos por hacerla entendible, introduciéndola en el marco de nuestra manera de pensar, son vanos. San Atanasio el Grande dice: «Aquí se encuentra el límite de todo aquello que los querubines cubren con sus alas.»
Sin embargo, a pesar de toda su incomprensibilidad, la enseñanza sobre la Santísima Trinidad tiene para nosotros un importante significado moral, y por esta causa este misterio fue revelado a los hombres. En realidad, ésta enseñanza eleva la idea del monoteísmo, la establece sobre un cimiento sólido y aleja aquellas dificultades importantes e insuperables que aparecieron tempranamente en la mente humana. Algunos filósofos de la antigüedad pre-cristiana, elevándose al entendimiento de la Unidad del Ser Supremo, no pudieron resolver la cuestión de, como se manifiesta la vida y la actividad de este Ser por sí mismo fuera de Su relación con el mundo. Entonces la Divinidad se identificaba con el mundo (panteísmo), o bien tenía vida, estaba encerrada en sí misma, era inmóvil constituyendo un principio aislado (deísmo), o se convertía en un terrible e inexorable destino que gobernaba el mundo (fatalismo). La enseñanza cristiana sobre la Santísima Trinidad revela que en las Tres-Hipóstasis del Ser Supremo, además de su relación con el mundo, se manifiesta la infinita plenitud de una misteriosa vida interior. Dios, según la expresión de uno de los más antiguos Padres de la Iglesia, Pedro Crisologo: «es Uno, pero no solitario.» En Él hay distinción de Personas que permanecen ininterrumpidamente en comunicación la una con la otra. «Dios Padre no nace ni procede de otra Persona, el Hijo de Dios es engendrado eternamente del Padre, el Espíritu Santo eternamente procede del Padre.» Esta relación recíproca de las Personas Divinas, desde siempre consistió la vida interior y mística de Dios, que antes de Cristo estaba oculta para nosotros por una impenetrable cortina. Gracias al misterio de la Trinidad, el cristianismo, no solo nos enseñó como adorar a Dios y ser piadosos ante su presencia, también nos enseñó a amarlo. Justamente por este misterio, el mundo adquirió la feliz y significante idea, que Dios es amor perfecto e ilimitado. El estricto y seco monoteísmo de estas enseñanzas religiosas, Judaísmo, Islamismo, les impide elevarse hasta la revelación espiritual de la Trinidad de Dios, y por lo tanto no pueden alcanzar el verdadero entendimiento del amor como cualidad soberana de Dios. El amor, en su esencia, no tiene ningún sentido sin una alianza y una comunión. Si Dios fuera unipersonal, entonces ¿con respecto a quién se manifestaría su amor?, ¿Con respecto al mundo? Pero el mundo no es eterno. Entonces, ¿En qué podría revelarse el amor divino en la eternidad antes de la creación del mundo? Al mismo tiempo el mundo es limitado, y el amor de Dios no puede manifestarse en toda su infinita dimensión. El amor sublime para su completa revelación necesita de alguien igualmente sublime. Pero ¿dónde encontrarlo? Unicamente el misterio del Dios Uno y Trino nos ofrece la solución al dilema ya presentado. Este misterio nos revela que el amor de Dios nunca permaneció inactivo o sin manifestarse: Las Personas de la Santísima Trinidad permanecen desde la eternidad en una comunión de amor mutuo e ininterrumpido. El Padre ama al Hijo y lo llama amadísimo. El Hijo dice de sí mismo: «Yo amo al Padre» (Ju 14:31) Son de profundamente ciertas las palabras de San Agustín: «El misterio cristiano de la Trinidad es el misterio del amor Divino. Tu ves la Trinidad, cuando ves el amor.»
Sobre la doctrina de la Santísima Trinidad se basa todo el entendimiento de qué es Amor. Sobre esta enseñanza se basa toda la enseñanza moral cristiana, cuya esencia reside en el mandamiento del amor. Humildemente conscientes de nuestra incapacidad de entender los misterios de la Santísima Trinidad, debemos recibirla con plena fe y hacerlo de tal forma que esta verdad no quede como algo superficial y ajeno a nosotros, sino, que penetre hasta los más profundos rincones de nuestro espíritu y sea parte de nuestras almas y guíe nuestras vidas. Así debe ser nuestro entendimiento de todas las verdades cristianas, porque el cristianismo no es una teoría abstracta sino, la vida nueva y renaciente.
Lukas, yo no te desprecio, solo te digo que con 19 años, nohas podido adquirir la experiencia vital de saber si lo que tu crees, lo crees por ti mismo, o por heredad del sistema cultural y/o de educacion que hayas recibido.
y mas viniendo de una epoca como la adolescencia, que es un proceso hormonal por el que hemos pasado todos ytodos nos hemos sentido perdidos.
que experiencias vitales puedes contarnos tu que llevas vivendo como un adulto, digamos 3 años ?? porque antes eras un chavalin,como lo eramos todos a esa edad, por eso te digo, que en 3 años, no has podido leer y vivir lo suficiente como para contrastar experiencias vitales con gente que casi roza la cuarentena, pero yo no te desprecio, yo no desprecio a nadie. si no no estaría aqui dedicandote mi tiempo, que es lo mas valioso que tengo.
un saludo
Jesús con 12 años daba lecciones místicas a cualquiera. Y Santa Eulalia, con edad similar, demostró una madurez, convencimiento y claridad que asombraron al mundo.
De esta manera, y aun siendo romano, creo que Lukas os da mil patadas tanto en espiritualidad, como en conocimientos.
Es profundo el amigo, y vosotros superficiales, vulgares, populares, simples.
No me adules, Spektro. Lukas, al margen de lo que sepa o deje de saber, de la espiritualidad que tenga o no tenga (que eso es todo gracia), es un pecador horroroso.
Lukas Romero
Todos somos pecadores, pero los hay superficiales, que no ven más allá de sus sentidos, y los hay más profundos o trascendentales, colmados de intuición mística y de sana espiritualidad.
Siempre cree el cegato que la foto está incompleta, sólo porque él no alcanza a ver los árboles, las montañas y el cielo. Así está gran parte de la sociedad, cegata, de espaldas al misterio, de espaldas a Dios. Creo que vivimos en la sociedad más enferma de cuantas hayan habido. Es la gran apostasía de los cegatos e impedidos espirituales.
«creo que Lukas os da mil patadas tanto en espiritualidad, como en conocimientos»
Es verdad tienes toda la razon, lastima que la espiritualidad sea psicologia de 2a categoria y todos los conocimientos que tienen se basan en una farsa tragicomedia.
¿crees que me voy a impresionar por una santa disecada a posta para que todo el que llegue babee y se corra de gusto celestial?
¿que esperais para adorar a San Lenin?
¿donde estan publicados esos articulos cientificos de la bernardita en la revista «Taliban Cristiano? pero si pones en el google «santa bernardita ciencia» y salen menos resultados que si buscas «Alexkev»…
Vaya poder mas cagon, santas disecadas y hostias que menstruan, desde luego que con credulos como vosotros no me extraña que diga specktro diga que la sociedad esta enferma, enferma de religion chikilocuatrera.
Yo no me refería a la conversación que mantiene con vosotros Lukas. Sino a su capacidad de leer la existencia en clave divina, para lo cual, vosotros, estaís por ahora incapacitados.
No he hablado de ese tema que tratais. Yo estoy discutiendo simultáneamente con putoloko sobre dioses egipcios, evolución espiritual, etc…